אנו מאמינים כי ידע משפטי איכותי הוא נכס. מצורפים מאמרים וניתוחי פסיקה מכל עולמות המשפט האזרחי.
div class="article-card">
סמסונג אלקטרוניקס חויבה בפיצוי בגין הפרת "חוק הטכנאים" (ת"ק (כפר-סבא) 74992-07-25 תומר שלום נ' סמסונג אלקטרוניקס ישראל בע"מ)
התובע טען, כי תואם עבורו ביקור טכנאי לצורך טיפול במקרר שרכש אשר לטענתו היה מכוסה באחריות אך הטכנאי לא הגיע במועד שנקבע ולא נקבע עבורו מועד חלופי. התובע דרש פיצוי בסך 1,500 ₪, בין היתר בגין הטרחה, הזמן ועוגמת הנפש שנגרמו לו.
הנתבעת טענה, כי יש לדחות את התביעה מאחר שמעניקה שירות למוצרים שיובאו על ידי יבואנים רשמיים רק החל משנת 2025 וכי מקרר התובע נרכש עוד בשנת 2016 כאשר היבואן ונותן השירות היו גורמים אחרים. עוד טענה, כי השעה שהופיעה בהודעת התיאום: 00:19 בכל מקרה אינה שעה סבירה לתיאום ביקור טכנאי וממילא אינה נכנסת למסגרת הזמנים הקבועה ב"חוק הטכנאים"....
בית המשפט בחן את הוראות סעיף 18א(ג) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981, המכונה "חוק הטכנאים" ולא קיבל את ניסיון הנתבעת להסתמך על השעה החריגה בהודעת התיאום כדי להשתחרר מחובתה כלפי התובע וכי טענה לטעות אינה מאפשרת לנתבעת להתנער באופן חד-צדדי מהמצג שנוצר כלפי הצרכן.
בית המשפט אף דחה את הטענה לפיה שלפיה הנתבעת אינה הגורם האחראי למתן השירות שכן במסמכים ובהודעות שנמסרו לתובע הופיע הכיתוב "שירות לקוחות סמסונג" ופרטי התקשרות הנתבעת.
בשורה התחתונה: בית המשפט חייב את סמסונג לשלם לתובע: 600 ₪ מכוח "חוק הטכנאים" וכן השבת האגרה ששילם התובע ובסה"כ 650 ₪. המסקנה היא כאשר חברה שולחת ללקוח הודעה לפיה טכנאי יגיע במועד מסוים, אינה יכולה להתנער מכך בטענה שמדובר ב"טעות" בשעת ההגעה או שהלקוח כלל אינו תחת אחריותה.
דין פרוטה – כדין מאה!
לעתים, המלחמה אינה רק על הכסף, אלא על העיקרון. לקוח המשרד, בעלים של מכונית טסלה, נסע לביתו ברמת גן כשמפגע בכביש הפתיע אותו. נזק של כ-4,800 ש"ח...
מה קרה כשהפנינו את הדרישה לעירייה? במקום לקחת אחריות, נתקלנו בשיטה המוכרת של "גרירת רגליים": דרישות למסמכים בטפטופים, טענות חוזרות ונשנות וניסיונות למשוך זמן. אבל אנחנו לא ויתרנו. הגשנו תביעה בסדר דין מהיר. בחקירה הנגדית התברר שהעירייה פשוט לא ידעה להסביר מדוע המפגע נותר במקום זמן רב כל כך.
בשורה התחתונה: בית המשפט האזין בקשב רב והוציא תחת ידו פסק דין חד-משמעי: קבלת דרישת הנזק במלואה, החזר אגרה מלא ופסיקת שכר טרחת עו"ד גבוה מהמקובל. אל תתנו לגודל של הרשות להרתיע אתכם. הזכויות שלכם הן לא המלצה.
ביטול הסכם שכירות בתוך מועד ההסכם
סכסוך שהגיע לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (ת"ק 17206-08-20) מספק הצצה למאבק המוכר בין שוכרים למשכירים, ומבהיר: הסבלנות של השוכר אינה צ'ק פתוח...
שוכרת שסבלה מרטיבות קשה ועובש פנתה שוב ושוב למשכירה, אך התיקון התעכב חודשים. השוכרת החליטה שדי לה, הודיעה על ביטול החוזה ועזבה. המשכירה תבעה אותה בגין העזיבה המוקדמת.
הכרעת בית המשפט: כבוד הרשם הבכיר מיכאל שמפל דחה את תביעת המשכירה וקבע: 1. המשכיר הוא האחראי הבלעדי כלפי השוכר לליקויים (גם אם מקורם בשכן). 2. זמן סביר לתיקון הוא עד 30 יום. 3. כשמטרת השכירות מסוכלת, לשוכר קמה זכות ביטול לאלתר. התוצאה: המשכירה חויבה בפיצוי השוכרת.
השבת כספי קרן השתלמות שעוקלו!
לקוחת המשרד סיימה הליך חדלות פירעון בשנת 2023. בשל סיכום קודם, כספי קרן ההשתלמות שלה עוקלו במלואם והועברו לקופת הכונס הרשמי. מכאן החל מסע מתיש ומייאש...
הלקוחה ניסתה להשיב את הכספים שנגבו ממנה ביתר, אך ללא הצלחה. חברת הביטוח הפנתה לכונס, הכונס לנאמנת, והנאמנת כלל לא השיבה. עם הגעת התיק למשרדנו ולאחר בירור מעמיק, פעלנו בנחישות מול כלל הגורמים הרלוונטיים, עד להחלטת בית המשפט המחוזי שהורה כי כספי קרן ההשתלמות שעוקלו יושבו ללקוחה. נתקלתם בבעיה דומה? אנחנו כאן עבורכם.
ביטול החלטת רשות האוכלוסין וההגירה
ביהמ"ש לעניינים מנהליים קיבל ערעור של אזרחית ישראלית ובעלה, מבקש מקלט מסודן. הזוג ניהל כמעט עשור הליכים לקבלת מעמד מכוח נישואיהם...
השופטת אגמון-גונן הדגישה כי הרשות מחויבת לעקרונות של הגינות, שקיפות ותום לב. התנהלות הרשות שטרטרה את המבקש שוב ושוב בין מסלולים שונים הובילה לעיכובים מתמשכים וחוסר וודאות. פסק הדין קבע את זכאותו לקבלת אזרחות ישראלית לאלתר. אם אתם מצויים בהליכים מול הרשות - חשוב לדעת שניתן לאתגר החלטות לא סבירות בערכאות משפטיות.
המאבק משתלם: ניצחון בבית הדין לעבודה!
אני גאה ביכולת להשיג צדק עבור לקוחות שמרגישים חסרי אונים מול המערכת. הפעם, ערעור של לקוחה נגד ועדת הערר של הביטוח הלאומי התקבל במלואו...
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ביטל את החלטת הוועדה הרפואית, שהתעלמה מהצורך בחוות דעת של מומחה רלוונטי. התיק הוחזר לדיון מחודש ונקבע שהוועדה תידרש לנמק מחדש את החלטתה. הניצחון כלל גם פסיקת הוצאות בסך 3,500 ש"ח. הוכחה חותכת שעם ייצוג הולם ניתן לשנות החלטות שגויות.
מחיר הדיבה הדיגיטלית - "צייד הפדופילים"
בעידן הדיגיטלי, בו לכל אדם יש פלטפורמה, גובר הצורך באחריות בפרסום מידע – בפרט כשמדובר בהאשמות פליליות. פסק דין נגד אבי דוביצקי חושף את הקו הדק שבין מאבק חברתי ללשון הרע...
דוביצקי פעל בשיטת התחזות ופרסום סרטוני שיימינג. נגד דוביצקי הוגשו שורת תביעות לשון הרע. בית המשפט דחה את רוב בקשותיו לביטול פסקי הדין שניתנו נגדו, וקבע כי הוא ידע על ההליכים ואף המשיך לפרסם חומרים בניגוד לצווים. מקרה זה מהווה תמרור אזהרה: לא כל שיימינג משרת אינטרס ציבורי, ומי שבוחר להאשים בפרהסיה ללא הוכחה - עלול לשלם מחיר כבד.
