המאבק משתלם: ערעור נגד ועדת הערר של הביטוח הלאומי התקבל במלואו

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ביטל החלטה של ועדה רפואית שהתעלמה מהצורך בחוות דעת של מומחה, והחזיר את התיק לדיון מחודש.

הרבה לקוחות מרגישים חסרי אונים מול הוועדות של הביטוח הלאומי. הפעם, ערעור של לקוחת המשרד נגד החלטת ועדת הערר התקבל במלואו.

מה קבע בית הדין

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ביטל את החלטת הוועדה הרפואית, שהתעלמה מהצורך בחוות דעת של מומחה רלוונטי. התיק הוחזר לדיון מחודש, ונקבע שהוועדה תידרש לנמק מחדש את החלטתה.

השורה התחתונה: הערעור התקבל, ההחלטה בוטלה, והמוסד לביטוח לאומי חויב בהוצאות של 3,500 ש"ח.

למה זה חשוב?

ערעור לבית הדין לעבודה על החלטת ועדה לעררים אפשרי רק בשאלה משפטית. אחת השאלות האלה היא האם הוועדה מילאה את חובתה לבחון את כל המסמכים ולהתייעץ עם מומחה כשצריך. המועד להגשת הערעור הוא ככלל 60 יום מקבלת ההחלטה.

על הליווי שלנו מול ביטוח לאומי

עו"ד מאור עשירנכתב על ידי עו"ד ומגשר מאור עשירLL.M אוניברסיטת תל אביב. לשעבר בפרקליטות האזרחית בתל אביב. אודות

המידע במאמר הוא כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לגופו.

מהספרייה

פסקי דין קשורים מהמאגר

תקציר בשפה פשוטה והשורה התחתונה, מתוך הספרייה המשפטית.

ביטוח לאומי ונפגעי עבודה מאי 2026החלטת ביניים

ב"ל 52992-09-23תביעת פגיעה בעבודה עקב חשיפה לרעש: מונה מומחה רפואי

העובדות: עובד הגיש לביטוח הלאומי תביעה להכיר בליקוי רפואי כפגיעה בעבודה, בטענה שנגרם מחשיפה לרעש במטווח ירי סגור שבו השתתף כפעילות נלווית לעבודתו. המוסד לביטוח לאומי דחה את התביעה, והעובד ערער לבית הדין לעבודה. בהחלטת ביניים מינה בית הדין מומחה רפואי מטעמו, קבע את העובדות שיונחו בפניו והפנה אותו לשאלה אם סביר יותר שהחשיפה לרעש גרמה לפגיעה, ולו במידה מסוימת. בית הדין הזכיר למומחה שגם החמרה זמנית של מצב קודם או צורך בטיפול רפואי עשויים להיחשב פגיעה. בהיעדר מדידת רעש ביום האירוע, הועברה למומחה מדידה מאוחרת יותר שנעשתה במטווח, תוך הסתייגות לגבי הרלוונטיות שלה. נפסק: בתביעת פגיעה בעבודה שעניינה רפואי, בית הדין ממנה מומחה מטעמו ומגדיר עבורו את העובדות ואת מבחן הקשר הסיבתי. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת
ביטוח לאומי ונפגעי עבודה מרץ 2026התקבלהPDF

ב"ל 9672-07-24ביטוח לאומי חויב להכיר בפגיעה בכתפיים כחלק מתאונת עבודה

העובדות: עובד נפגע בתאונת עבודה, והמוסד לביטוח לאומי הכיר בפגיעה בראשו ובצווארו אך סירב להכיר בכאבים בכתפיים. המומחה שמינה בית הדין קבע כי הכאבים בכתפיים מקורם בפגיעה המוכרת בצוואר וכי קיים קשר סיבתי לתאונה. בית הדין העניק משקל רב לחוות הדעת המנומקת של המומחה ודחה את טענות המוסד. נקבע כי די בכך שהמבוטח נזקק לטיפול רפואי בעקבות התאונה, וכי הטיפול שקיבל בצוואר כלל גם את הכתפיים. נפסק: פגיעה הנובעת מפגיעה שכבר הוכרה כתאונת עבודה זכאית גם היא להכרה. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת
ביטוח לאומי ונפגעי עבודה מרץ 2026התקבלהPDF

ב"ל 29650-11-23ביטוח לאומי חישב גמלת נכות מעבודה לפי בסיס שכר נמוך מדי

העובדות: עובד שנפגע בעבודה פעמיים ביקש שגמלת הנכות בגין הפגיעה השנייה, ירידה בשמיעה וטנטון, תחושב לפי אותו בסיס שכר ששימש לפגיעה הראשונה. המוסד לביטוח לאומי חישב את הבסיס לפי שלושת החודשים שקדמו לפגיעה השנייה, אף שבחלקם היה העובד בחופשת מחלה וקיבל גמלה ועבד בהיקף מלא רק חודש אחד. בית הדין קבע כי חישוב כזה מוריד באופן מלאכותי את בסיס השכר, בניגוד לתכלית הגמלה לשמור על רמת ההכנסה שהייתה לעובד לפני הפגיעה. לכן נקבע כי יש להחיל את בסיס השכר של הפגיעה הראשונה. נפסק: רבעון שבו העובד לא עבד בהיקף מלא בגלל פגיעה קודמת אינו יכול לשמש בסיס שמקטין את הגמלה. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת

לכל מאגר פסקי הדין

לא בטוחים אם יש לכם עילה?

שיחת בירור קצרה, ללא עלות וללא התחייבות, תבהיר את האפשרויות ואת הצעד הבא.