"דין פרוטה כדין מאה": כך ניצחנו את העירייה בתביעה על מפגע בכביש

רכבו של לקוח המשרד ניזוק במפגע בכביש והעירייה גררה רגליים. התביעה בסדר דין מהיר התקבלה במלואה, כולל החזר אגרה ושכר טרחה.

לפעמים המאבק הוא לא רק על הכסף, אלא על העיקרון. לקוח המשרד, בעלים של רכב טסלה, נסע לביתו ברמת גן כשמפגע בכביש הפתיע אותו. הנזק: כ-4,800 ש"ח.

מה קרה כשפנינו לעירייה?

במקום לקחת אחריות, נתקלנו בשיטה המוכרת של "גרירת רגליים": דרישות למסמכים בטפטופים, טענות חוזרות ונשנות וניסיונות למשוך זמן. לא ויתרנו, והגשנו תביעה בסדר דין מהיר.

הרגע שהכריע את התיק

בחקירה הנגדית התברר שהעירייה פשוט לא ידעה להסביר מדוע המפגע נשאר במקום זמן רב כל כך.

השורה התחתונה: בית המשפט קיבל את התביעה במלואה, הורה על החזר אגרה מלא ופסק שכר טרחת עו"ד גבוה מהמקובל.

מה זה אומר עבורכם?

רשות מקומית חייבת לתחזק את הכבישים והמדרכות. אם נפגעתם או ניזוקתם בגלל מפגע, תעדו אותו מיד (תמונה עם תאריך ומיקום), שמרו קבלות, ופנו לרשות בכתב. אל תתנו לגודל של הרשות להרתיע אתכם. הזכויות שלכם הן לא המלצה.

עו"ד מאור עשירנכתב על ידי עו"ד ומגשר מאור עשירLL.M אוניברסיטת תל אביב. לשעבר בפרקליטות האזרחית בתל אביב. אודות

המידע במאמר הוא כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לגופו.

מהספרייה

פסקי דין קשורים מהמאגר

תקציר בשפה פשוטה והשורה התחתונה, מתוך הספרייה המשפטית.

נזקי גוף ותאונות דרכים מרץ 2026התקבלה חלקיתPDF

ת"א 38160-10-22מעידה בבור ליד שוחת ביוב: מועצה מקומית סאג'ור תפצה הולך רגל

העובדות: הולך רגל נפצע ברגלו בשעת לילה כשדרך לתוך בור סמוך למכסה ביוב באמצע כביש ביישוב סאג'ור, ותבע את המועצה המקומית. המועצה כפרה בעצם האירוע וטענה לסתירות בגרסאות שנרשמו ברשומות הרפואיות, אך בית המשפט קבע שגרעין הגרסה עקבי ואמין. המועצה לא הביאה עדים, יומני בדיקה או נהלי תחזוקה, ולכן נזקפה לחובתה הימנעות מהבאת ראיות והיא לא הצליחה לסתור את החזקה שהתרשלה בתחזוקת הרחוב. מנגד, נקבע כי התובע בחר לחצות במקום לא מסומן ולא נתן דעתו למצב הכביש, ולכן הוטל עליו אשם תורם של 35%. הנזק הכולל הוערך ב-180,000 ₪ ולאחר הניכוי נפסקו 117,000 ₪. נפסק: רשות מקומית שאינה מציגה ראיות על תחזוקת הרחוב תישא באחריות לנפילה בבור, אך הנפגע ישא בחלק מהנזק אם לא נזהר. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת
נזקי גוף ותאונות דרכים מרץ 2026התקבלה חלקיתPDF

ת"א 9796-06-23תאונת דרכים: הפניקס תשלם 148,000 ₪ לסטודנטית שנפגעה בתאונה

העובדות: נהגת צעירה, סטודנטית למשפטים, נפגעה כשניסתה להתחמק מרכב שעמד באמצע הכביש, פגעה בו וסטתה לשול עד שהתנגשה בעץ. התביעה הוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים נגד מבטחת החובה, שלא חלקה על החבות אלא רק על גובה הפיצוי. מומחים מטעם בית המשפט קבעו נכות רפואית משוקללת של כ-14.8% בתחום האורתופדי והנוירולוגי, אך בית המשפט העמיד את הנכות התפקודית על 6% בלבד. נדחתה הדרישה לחשב את אובדן ההשתכרות לפי שכר ממוצע של עורך דין, משום שהתובעת טרם סיימה את לימודיה ולא הוכח שהעיכוב בהם נגרם מהתאונה, והפיצוי לעתיד נפסק כסכום גלובלי לפי השכר הממוצע במשק. נפסק: הנפגעת קיבלה 148,000 ₪, אך נכותה התפקודית נקבעה נמוכה בהרבה מהנכות הרפואית, ולא הוכר בסיס שכר של עורכת דין. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת
נזקי גוף ותאונות דרכים מרץ 2026נדחתהPDF

ת"א 51737-10-20דלת נסגרה על יד הנוסע בעצירה בצד הדרך: לא תאונת דרכים, התביעה נדחתה

העובדות: נוסע טען שנפגע ביד כשהנהג עצר בדרך עפר כדי להתפנות, הנוסע פתח את הדלת לאוויר והנהג סגר אותה על ידו כשחזר לרכב. התביעה הוגשה נגד הנהג ומבטחת החובה כלל ביטוח לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט מצא כי גרסאות הנוסע והנהג סותרות זו את זו ואת הודעותיהם הקודמות, ושלא הוכח כלל כיצד אירע האירוע. בנוסף נקבע, בהסתמך על הלכת בית המשפט העליון מ-2025, שגם לפי גרסת התובע אין מדובר ב"שימוש ברכב מנועי": עצירה לצורך אישי אינה חלק מהנסיעה, ופתיחת הדלת לאוויר לא הייתה נחוצה לנסיעה. התביעה נדחתה והתובע חויב בהוצאות. נפסק: לא כל פגיעה ברכב היא תאונת דרכים: פגיעה בזמן עצירה לצורך אישי שאינה חלק מהנסיעה אינה מזכה בפיצוי לפי חוק הפלת"ד. קראו עודזמן קריאה: דקה אחת

לכל מאגר פסקי הדין

לא בטוחים אם יש לכם עילה?

שיחת בירור קצרה, ללא עלות וללא התחייבות, תבהיר את האפשרויות ואת הצעד הבא.